tirsdag 4. juni 2013

Å OPPLEVE GUD


One of John Lennox´s Great Personal Stories Told to Harvard Students



I denne videoen forteller Dr. John Lennox fra University of Oxford, om en togreise fra Belgia til Köln i Tyskland. Taxisjåføren som skulle kjøre, kom for sent til å nå toget, og han måtte ta et nattog. I kupen var det en belgier og en tysker, og et russisk ektepar. Han ble sittende ved siden av russeren, og begynte å snakke med han på russisk. Russeren ble overrasket over at han kunne språket. Lennox spurte hva han gjorde på, russeren svarte at han jobbet med fotomontasje. Å har dere slike yrker i Russland, spurte Lennox. Kan du si noe om det du holder på med. Ja, svarte russeren jeg kan si litt. Dette var før åpenheten og forandringene som skjedde under Glasnost.
Kan du snakke åpent om ting som var tabu tidligere, for eksempel om Gud?
Ja vi kan det, sier russeren. Plutselig slo en tanke ned i John Lennox, at han måtte fått gitt denne russeren en Bibel. Tanken ble ganske påtrengende. Og så kom det opp en annen tanke. Tre uker tidligere hadde han sittet sammen med en bokutgiver i Tyskland. På bordet lå det en russisk bibel. Bokutgiveren kunne ikke lese russisk, så han fikk denne Bibelen og la den i kofferten. Han lurte på om Bibelen fortsatt lå i kofferten, reiste seg opp, åpnet kofferten på hylla over. Bibelen var der, og han gav den til ekteparet. Mannen ble bleik og spurte, hvordan viste du det. For seks uker siden ble Bibelen vår stjålet i Sibir. Vi fikk en mulighet til å reise til vesten, og nå er vi på vei tilbake til Russland. Hvordan viste du det? Kona hadde tårer i øynene, og sier, er den til meg? Ja, svarte Lennox. Er den virkelig til meg sier kona igjen.
Dette var mennesker som var nektet adgang til Bibelen, hvorfor?
Hvorfor opplever styresmakter og enkelt mennesker at Bibelen er så farlig?

Nå kan en gjerne si at det Lennox opplevde her var tilfeldig. Men når så mange tilfeldigheter skjer, som leder til et bestemt resultat, så har en også lov til å tro at det ikke er noen tilfeldighet, men at Bibelens Gud står bak. Dette russiske  ekteparet som hadde mistet sin bibel, benyttet muligheten til å dra til vesten.  Bokutgiveren i Tyskland som gav Lennox en russisk bibel, som han fortsatt hadde i kofferten. Taxien som ikke nådde toget. Lennox språkkunnskaper i russisk. Og Lennox sterke minnelse om å gi ekteparet en Bibel.

Apologetikk – kristent trosforsvar

I min forrige blogg, sa jeg noe om at jeg ikke trodde apologetikk – kristent trosforsvar, kan rydde bort troens "anstøt”.
Men en god apologet kan rydde bort misforståelser, og gjøre Bibelens budskap klarere, som denne videoen viser.
Nå har jeg ikke så mye kunnskap om Dr. Ravi Zacharias, og hva han står for, men mange av videoene hans inneholder god kristen apologetikk.   


A Muslim Student Challenges Ravi Zacharias

https://www.youtube.com/watch?v=bl9ds3W7HQ0


I denne videoen blir Ravi Zacharias utfordret av en muslimsk arabisk student i USA.
Ravi Zacharias  har nettopp talt om de ti bud, og den muslimske studenten mener at de ti bud ikke er tilstrekkelig til å utvikle samfunnet, slik muslimsk lov er. Hvordan kan du tro at kristendommen kan fikse verden hvis ikke den loven du viser til er tilstede i kristendommen. Du kan ikke bare elske din neste, og din far og mor og så videre…
Zacharias svarer slik på dette: Takk for spørsmålet. Jeg forstår hvorfor du spør slik, for ut fra islamsk lov er det klare forskrifter for alt som angår hvordan livet skal leves.
Jesus er i sterk opposisjon til islamsk forståelse av loven, og også det jødiske lederskapets forståelse i sin tid. Han kom ikke for å oppheve loven, men for å oppfylle loven. Jesus minte oss om at ikke noe menneske kan bli rettferdiggjort ved å holde budene. Den store forskjellen på islam og kristendom, er at som kristne kan en vite sikkert at vi er  tilgitt av Gud, uten å være rettferdige.
Jesus løfter budene – loven opp på et høyere nivå. Han sier at den som ser på en kvinne med begjær har allerede drevet hor, og han sier  at den som hater noen, er allerede en morder. Han forteller om hvordan Jesus i Bergprekenen, viser til at vi ikke blir frelst ved å holde budene, men med en hjerteforandring, der inngangsporten er å bli fattig i ånden, se sin egen tilstand. I fortellingen om den barmhjertige samaritan svarer ikke Jesus noe om hvem som er vår neste, men han spør etter vår nestekjærlighet.
Kristendommen er ikke frigjort fra budene, loven, men den løfter den moralske loven opp på et høyere nivå, og minner oss om at vi ikke er i stand til å holde budene. Jesus beskriver den moralske loven, budene, som et speil. Du kan se om ansiktet ditt er skittent, men speilet selv kan ikke forandre deg. Ansiktet blir ikke rent om du gnir på speilet. Du må gjøre noe annet for å bli ren. Apostelen Paulus sier at loven, budene er en tuktemester som skal føre oss til Kristus. Paulus viste mye om budene, om loven. Men det var bare Guds nåde, Jesu død og soning som kunne frelse ham. Jesus oppfylte budene, loven i vårt sted. Han døde vår død.

Jesaja 53:11: Fordi hans sjel har hatt møye, skal han se det og mettes. Ved at de kjenner ham, skal den rettferdige, min tjener, rettferdiggjøre de mange, og deres misgjerninger skal han bære.

Treenigheten.

Holy Trinity - explanation


Treenigheten er kjennetegnet på kristendommen, sier Zacharias i denne videoen.
Men å anskueliggjøre treenigheten er ikke helt enkelt. Ravi Zacharias prøver i videoen og vise til hvordan professor C.S. Lewis forklarer treenigheten i en av sine bøker. Jeg vil prøve å gjengi Zacharias sin argumentasjonen så langt det lar seg gjøre, da dette er tungt stoff.
Han viser til at SC Lewis bruker et tredimensjonalt bilde. Hvis vi tenker oss en dimensjon, så kan vi få fram en linje. Tilfører vi en ekstra dimensjon kan vi få frem en figur, i et tredimensjonalt bild kan vi få fram et objekt. Ut fra dette bilde forsøker han å tegne et vesen som er endelig og begrenset, men samtidig uendelig. Det er ikke slik at vi kan starte med Guds vesen og bringe det ned hit, vi må ta utgangspunkt i hvor vi er for å prøve å forstå dette. Og da viser han til at filosofene opp gjennom tidene har vært opptatt av enhet og mangfold. De gamle greske filosofene kom opp med fire elementer som verden bestod av, men så kom de til at det måtte være et femte element som forente disse fire. Hvordan forklarer vi mangfold og enhet, i kraft av hva denne verden er? Du og jeg er en del av effekten, vi representerer enhet og mangfold i kraft av dette universet.
Den eneste måten å forklare enhet og mangfold på i praksis,
er at det finnes enhet og mangfold helt fra begynnelsen, fra evighet av.
og bare i treenigheten finnes det mangfold og enhet i et fellesskap i treenigheten. hvis en ikke innrømmer det, har vi et enda større problem å hanskes med.
I det islamske begrepet Gud, som er det monoteistisk begrepet Allah,
og stadig blir brukt mot kristne, der vi beskyldes for å tro på flere Guder.  Nå er det ikke slik, Herren din Gud er en. I kompleksiteten i treenigheten, er det et jeg - du fellesskap som Gud har i seg selv. Hvis vi har et monoteistisk gudsbegrep løsrevet fra treenigheten, så ender vi opp med et annet filosofisk problem,
hvis Gud sier han elsker, hvem var det da han elsket før skapelsen?
Hvis Gud sier han taler, hvem talte han til før skapelsen.
Så kommunikasjon, hengivenhet og kjærlighet, finnes i Gud helt fra begynnelsen, når Gud taler innenfor treenigheten. Når Gud elsker i den kristne tro, går kjærligheten foran livet, i alle andre religioner går livet foran kjærligheten.
Gud er komplett i seg selv, et vesen, tre personer
som er knyttet sammen i kjærlighet og i språk.

Hvor i Bibelen kommer treenigheten til syne.?
I 1. Mosebok 26, har Gud en intern samtale der han sier: Gud sa: «La oss lage mennesker i vårt bilde, så de ligner oss! 
I 1. Mosebok 18:2, åpenbarer Gud seg for Abraham som tre menn. Det er også andre indikasjoner på en treenig Gud i Bibelen (Dan 7:13).

Hvordan kan Jesus være Gud og menneske?

John Lennox-How can Jesus be both God and Human?


I denne videoen forteller Lennox at kollegaer og andre vitenskapsfolk ofte gir utrykk for at de har problemer med å forstå at en forholdsvis intelligent mann i det 21. århundre kan tro at Jesus var Gud. Lennox svarer da gjerne med å stille noen spørsmål, vet du hva bevissthet er? Eller hva er energi? Egentlig har ikke vitenskapen noe svar på hva disse tingene er i sitt innerste vesen, likevel har vi visse indikasjoner for at disse tingene eksisterer, som gjør at vi tror på det. Når det gjelder hans tro på at Jesus er Gud, så er det på samme måten, han kan heller ikke gi noen forklaring. Men han har gjort erfaringer, og når han leser om Jesus i Bibelen, så er det ingen annen forklaring, enn at Jesus er Gud.

At Gud ble menneske kan vel egentlig ikke gripes med forstanden. Det nærmeste jeg kommer av en forstandsmessig illustrasjon av dette, er denne historien jeg hørte av en predikant engang:
En mann gikk en gang på en skogs sti, hvor han kom til å tråkke i en maurtue. Det ble kaos i denne maurtue, der maurene febrilsk prøvde å reparere skadene
Han gjorde ikke dette av vond vilje, og ble stående å se på disse maurene, hvordan de arbeidet.
Han begynte å tenke på hvordan han skulle få disse skapningene til å forstå at han ikke ønsket å skade dem. Da ble det klart for han at den  eneste måten han kunne kommunisere med disse maurene, var ved å bli en maur selv.
Vi møter denne store kjærligheten Gud har til menneskene i fornedrelsen i Salme 22 og Jesaja 53.
Vi møter her en person som er en soning for verdens synd (Jesaja 53:5-6).  Et vanlig syndig menneske kan ikke være en soning for vår synd. (2. Mosebok 12: 5 og 13)

Mobbing av den kristne tro.

Dawkins Tells Atheists To "Mock Religion With Contempt," And Ravi's Response

http://www.youtube.com/watch?v=51rR4aC9aMg


Richard Dawkins er en britisk evolusjonsteoretiker og populærvitenskapelig forfatter, og den fremste forsvarer av ateismen i dag. Denne videoen starter med et lite innslag der Dawkins taler til en større forsamling i Washington DC mars 2012.  Han tar der utgangspunkt i den kristne nattverden, og ber tilhørerne om å spotte og latterliggjøre de kristne offentlig. Han mener at all religion er en form for sinnssykdom og må hånes med forakt. Forsamlingen jubler og klapper.
Det er ikke forbundet med store omkostninger å latterliggjøre de kristne her i Vesten.
I dette intervjuet sier Ravi Zacharias, som oppholdt seg på et universitet på Hawaii da han ble kjent med Dawkins uttalelse, at han fortalte forsamlingen at Dawkins burde begynne med Islam, dra til Saudi Arabia og Iran, og spotte og latterliggjøre religionen der. Han ville da finne ut at det er forskjell på religionene, at ikke alle religioner er like.
Om nå religion skulle være en form for sinnssykdom, så stiller han spørsmål ved om det er greit å drive med mobbing og latterliggjøring. Han nevner en opplevelse i en by i India, der en sinnssyk persons oppførsel var underholdning for en gruppe mennesker, noe han opplevde som uverdig og umenneskelig.
Han viser også til manglene i Dawkins vitenskapelig tenkemåte og mangelen på logikk i Dawkins argumentasjon, der han selv står i fare for å bli latterliggjort.
Hvis en spotter noe som er sinnssykt, så ligger galskapen egentlig hos spotteren, og det er en krenkelse av fornuften. Dette viser egentlig hvem Dawkins er, en mann som er drevet av hat, og derfor er det mange ateister som holder en viss avstand til han.
I en sivilisert verden, spotter en ikke en motstander, en fører dialog med motstandere.
Dette er også et viktig spørsmål for alle kristne som havner i diskusjon, det er ikke et spørsmål om å vinne diskusjonen, men å oppføre seg respektfullt, og kanskje vinne personen.

Kan ateistene gi et troverdig svar?

Ravi Zacharias Answers Atheists


Dette foredraget om ateisme er vel verdt å lytte til, men det er tungt og omfattende, derfor vil jeg ikke gjøre noe forsøk på å oversette.
Zacharias viser til at det alltid er vi som tror på Gud, som må gi svar. Ateistene kan bare stille spørsmål. Men ateistene har heller ikke noe svar på livets opprinnelse, og livets gåte.
Han omtaler kjente ateister som Antony Flew.
Zacharias måtte lese Flews ateistiske skrifter som student.
30 år senere tok Flew avstand fra sin ateisme. Han kommer også inn på ateisten Oscar Wildes homoseksuelle liv uten grenser, som på sitt dødsleie trengte en prest. Men den sterkeste historien er likevel Friedrich Nietzsches liv uten Gud, der håpet og horisonten ble borte, og der han levde sine siste år på et sinnssykehus.
For en mann som Nietzsche, som forstod hva et liv uten Gud innebærer, så endte livet i totalt mørke.